Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Живое - 1.4.

В науках нет и не может быть подхода к решению вопроса о появлении жизни (и человека) по разным причинам, и об этом еще Гегель писал.
    Ряд из них был обсужден в предыдущих статьях.
    Они, в частности, непосредственно обнаруживают ряд вопросов происхождения живого. Но кроме этих и ряда других предметных вопросов возникают и новые вопросы, в первую очередь, вопросы, касающиеся норм и сути обсуждений и проведения диалектических исследований. Для этого, в свою очередь, важно понимание, прежде всего,
– существа и принципов проведения исследований жизни и живого,
– опорных положений осмысления и исследования жизни и живого,
– направлений и инструментов проведения исследований жизни и живого,
– уровней, сфер и предметных проблем исследований жизни и живого,
– подхода и организации исследований жизни и живого
и др.

См. статью: http://www.dialectics.ru/1266.html

Рассудочного понятия в науках несостоятельность

В статье обозначены положения обсуждений определения рассудочного понятия в науках.
  В открытой части обсуждений предполагается обсудить
а) факторы неадекватного определения рассудочного понятия в науках,
б) ряд предметных положений определения рассудочного понятия в науках.

См. статью: http://dialectics.ru/1057.html

Диалектический метод Платона

Свой метод, который стал одним из важнейших инструментов диалектического познания, так и не познанным науками из-за отказа в нем от примата материального, Платон обозначил, в основном, в диалоге «Государство», в котором он дал название своему методу: «диалектический метод» - и его описание.
    Диалектический метод Платона есть то, что он есть по Платону, а не то, что ему приписывают, и он есть не так, как его преподносят науки.

Однако в материалистических науках, которые не могли встать на позиции объявленного ими же объективного идеализма, диалектический метод Платона не мог быть понят и трактовался весьма превратно, а то и вовсе искажался. Тому есть многие причины, три из которых связаны с существом диалектического метода Платона.
    Во-первых, наивысшее, безусловное основание, и если науками признается, то тогда их собственное материалистическое основание сначала, перед обсуждением философии Платона, должно было быть полностью пересмотрено, а не обусловливать обсуждения, которые оно по самому своему определению не допускает.
    Во-вторых, для познания диалектического метода Платона необходимо понять его идею, а для этого надо знать, что такое идея, а для этого, в свою очередь, необходимо применить диалектический метод Платона. Таким образом, для наук имеется безысходность: с одной стороны, нет возможности познать идеи по Платону, с другой стороны диалектический метод Платона понять тоже не получается.
    В-третьих, Платон обозначает духовные аспекты начала и цели диалектического познания, что не понятно бездушным наукам ни в смысле методологии, ни вообще, и обычно упускается ими.

Жизнь (в т.ч. осуществление) диалектического метода Платона состоит не в исполнении определенных шагов, т.е. не в материалистическом понимании реализации метода, а совсем в другом: диалектический метод Платона развивается не посредством череды неких операций, обычно предлагаемых науками (по сути, вместо диалектического метода Платона), а прежде всего в развертывании его идеи.


См. статью: http://dialectics.ru/954.html

О развитии когнитивных исследований

Исследования логических построений составили отдельный предмет диалектического познания и часть феноменологической теории противоречия и противоположности (теории логики диалектической философии), а ряд их обобщений имеет конкретное значение для развития как познания, так и практики. Например, исследования логических построений открывают системные возможности для выявления и исправления имеющих место логических ошибок, для построения и корректировки исследований и т.д.

См. статью: http://dialectics.ru/633.html

Логических профанаций системные характеристики

Выяснение обстоятельств системных и логических ошибок и неверных построений рассуждений важно для гносеологии и имеет большое методологическое значение. В ряде случаев оно ведет не только к исправлению имеющих место ошибок, но и к получению новых знаний. Эти вопросы интенсивно изучаются в Новейшей философии.

Анализ неверных построений рассуждений, логических ошибок, профанаций и т.п. показывает, что они имеют порой сложную структуру, их системные описания довольно сложны в виду множества их позиций и уловок, применяемых в них. Классификация имеющих место алогичных построений гипотез и теорий, а также профанаций достаточно сложна, так как учитывает базовые посылки, принципы, парадигмальные аспекты, используемые методы, приемы «создавания» знаний и т.д.

Отдельно полагаемым для исследований положением и вообще весьма интересным в классификации оказалось то, что в соответствующих изложениях имеются вполне конкретные системные аспекты, имеющие логическую или целевую подоплеку.

См. статью: http://dialectics.ru/631.html

Диалектическое противоречие

Диалектическое противоречие к диалектической философии отношения никогда не имело, не имеет и иметь не будет.

А само противоречие ни в диамате, ни в науках не определено, и в них нет даже его однозначных пониманий (в т.ч. для логики), а не то, чтобы понимания противоречия для природы или вообще противоречия. Быть может, именно в силу отсутствия определения противоречия в науках и очевидных несостыковок по его вопросу его и стали связывать со всемогущим «диалектическим»?

См. статью: http://dialectics.ru/627.html

Противоречие: казусы и профанации

В настоящее время в науках царит полнейший хаос по вопросу противоречия, несмотря на четкие разъяснения Ильенкова. Более того, в науках и в досужих разговорах все чаше стали использоваться вариации противоречия, названные Ильенковым «неряшливостью».
Не менее важным вопросом является то, что часто используется некое «диалектическое противоречие», которое
а) к диалектической философии отношения… не имеет (так же, как и другое порождение диамата - диалектическая логика),
б) было введено Ильенковым в определенном значении, зачастую не учитываемом в современных дискуссиях и диалогах (где упор делается на некую диалектичность противоречия).

И вне диалектической философии противоречие гоняется по кругу домыслов и зачастую используется в качестве основания и инструмента для осуществления наукообразной болтовни и профанаций.

См. статью: http://dialectics.ru/623.html

Диалектическая логика

До сих пор нет понятия диалектической логики; возможно, ситуация будет прояснена, если в немецкоязычных трудах Гегеля или в его черновиках найдется этот термин...
А, рассматривая вопрос в его исторической ретроспективе, пока можно сказать, что термин «диалектическая логика» появился в марксистско-большевистских кругах (формально, впервые его применил в своих черновиках Ф.Энгельс) и был использован для обозначения одной из советских теорий.

Диалектическая логика – порождение советского диалектического материализма середины ХХ в., формировавшееся с претензией на материалистическую теорию познания, включающую логические и диалектические аспекты.
Но позже, особенно в последнее время, появились различные опусы и профанации под названием «диалектическая логика» или с использованием этого термина: то ли кто-то хочет труп диамата реанимировать, то ли это, столь магическое словосочетание так сильно действует на слабые (или нездоровые) психики, что их обладатели свои придумки начинают соответственно именовать.

См. статью: http://dialectics.ru/603.html